Repensar la adicción como una enfermedad cerebral crónica

Repensar la adicción como una enfermedad cerebral crónica
Algunos investigadores sostienen que es necesario considerar el papel del entorno social y la elección personal para poder avanzar en el tratamiento de las personas adictas a las drogas.

El mensaje blasonado en una ventana de la pasarela del aeropuerto de Burlington (Vermont) se aleja sorprendentemente de los habituales carteles turísticos y pancartas de bienvenida:

«La adicción no es una elección. Es una enfermedad que le puede pasar a cualquiera».

La afirmación forma parte de una campaña de servicio público en otra comunidad asaltada por el consumo de drogas, destinada a reducir el estigma y fomentar el tratamiento.

Durante décadas, la ciencia médica ha clasificado la adicción como una enfermedad crónica del cerebro, pero este concepto siempre ha sido difícil de vender a un público escéptico. Esto se debe a que, a diferencia de enfermedades como el Alzheimer, el cáncer de huesos o el Covid, la elección personal desempeña un papel, tanto en el inicio como en el final del consumo de drogas. La idea de que quienes consumen drogas son culpables de ello ha cobrado fuerza recientemente, impulsando iniciativas para endurecer las sanciones penales por posesión de drogas y recortar la financiación de los programas de intercambio de jeringuillas.

Pero ahora, incluso algunos miembros de las comunidades científicas y de tratamiento se han replanteado la etiqueta de enfermedad cerebral crónica.

En julio, investigadores del comportamiento publicaron una crítica de la clasificación, que, según ellos, podría ser contraproducente para los pacientes y sus familias.

«No creo que ayude decir a la gente que está crónicamente enferma y que, por tanto, es incapaz de cambiar. Entonces, ¿qué esperanza tenemos?», dijo Kirsten E. Smith, profesora adjunta de Psiquiatría y Ciencias del Comportamiento en la Facultad de Medicina Johns Hopkins y coautora del trabajo, publicado en la revista Psychopharmacology. «El cerebro es muy dinámico, al igual que nuestro entorno».

Las recientes críticas científicas están impulsadas por una urgencia ominosa: A pesar de que la adicción se considera una enfermedad desde hace mucho tiempo, este desastre mortal para la salud pública no ha hecho más que empeorar.

Casi nadie pide que se abandone por completo el modelo de enfermedad. Pocos discuten que el consumo constante de estimulantes como la metanfetamina y de opiáceos como el fentanilo tiene un efecto perjudicial en el cerebro.

Pero algunos científicos sostienen que la caracterización de la adicción como una enfermedad centrada en el cerebro no incorpora suficientemente factores como el entorno social y la genética. En la reciente crítica, los investigadores sostuvieron que, en lugar de hacer hincapié en la rotura del cerebro a perpetuidad, una definición de adicción debería incluir la motivación o el contexto en el que la persona eligió consumir drogas.

Según ellos, esa elección suele deberse a la búsqueda de una vía de escape de situaciones difíciles, como un hogar conflictivo, trastornos mentales y de aprendizaje no diagnosticados, acoso escolar o soledad. Las generaciones de adictos en la familia inclinan aún más la balanza hacia el consumo de sustancias.

Y en muchos entornos, añadieron, las drogas son simplemente más fáciles de conseguir que otras opciones más sanas y gratificantes, como la educación y el trabajo.

La elección de las drogas podría entenderse entonces no como un fallo moral, sino como una forma de tomar decisiones, con su propia lógica sombría.

En combinación con medicamentos que atenúen el deseo de consumir opiáceos, los terapeutas podrían ayudar a los pacientes a identificar las razones que les llevaron a consumir drogas y, a continuación, animarles a tomar decisiones que den lugar a recompensas significativas y sostenidas.

En un artículo publicado en 2021 en la revista Neuropsychopharmacology, el Dr. Markus Heilig, ex director de investigación del Instituto Nacional sobre el Abuso del Alcohol y el Alcoholismo, defendió el diagnóstico de enfermedad cerebral, afirmando que las pruebas están ampliamente documentadas. Pero, según reconoce en su artículo, «durante mucho tiempo, las explicaciones de la adicción centradas en el cerebro no han prestado suficiente atención a las aportaciones de los factores sociales al procesamiento neuronal que subyace a la búsqueda y el consumo de drogas».

En la práctica clínica, el término «adicción» se está matizando cada vez más. John F. Kelly, psicólogo y profesor de psiquiatría de las adicciones en la Facultad de Medicina de Harvard, define la adicción como «un trastorno grave por consumo de sustancias en el que se producen muchos cambios en el córtex prefrontal y en zonas más profundas del cerebro» que regulan las emociones y el comportamiento.

Pero sólo una pequeña minoría de personas cumple estos criterios. «Incluso dentro de ese rango de gravedad, pueden producirse muchos grados diferentes de deterioro», añadió el Dr. Kelly. La genética puede agravar la gravedad de la respuesta».

Ofreció la analogía de subirse a un tren a toda velocidad. «Empieza siendo un viaje estimulante, pero en algún momento se descontrola y descarrila. Es cuestión de saber cuándo puedes tirar de la cuerda de emergencia y bajarte», dijo, señalando que algunos consumidores de drogas nunca tienen la oportunidad de hacerlo antes de que sea demasiado tarde.

Ese momento difiere para cada uno: «La gente sólo cambiará cuando haya consecuencias negativas, pero también cuando haya esperanza y optimismo de que el cambio es posible, probable y sostenible».

Al rebatir la caracterización de la adicción como una enfermedad marcada por el consumo compulsivo o las recaídas, algunos expertos han argumentado que algunos consumidores de drogas y alcohol pueden dejarlo sin tratamiento, e incluso volver a consumir de forma ocasional y segura.

La Dra. Smith empezó a consumir drogas en la adolescencia y se hizo adicta a la heroína. Durante su etapa más oscura, cuando tenía 23 años, se inyectaba cuatro veces al día. Estuvo implicada en dos atracos a bancos y luego pasó casi cuatro años en una prisión federal, donde asistió a un modesto programa de tratamiento. Al salir, terminó la universidad y cursó estudios de posgrado y posdoctorado.

Han pasado más de seis años desde que consumía opiáceos y más de 15 desde que era adicta a ellos. La Dra. Smith se apresura a reconocer las ventajas de su origen de clase media y el apoyo de su familia.

Rechaza la idea de que siempre estará atada a una enfermedad cerebral crónica.

«No me estoy recuperando», afirma. «Me he recuperado».

Las teorías sobre la adicción se han debatido durante siglos. En la década de 1780, el Dr. Benjamin Rush, firmante de la Declaración de Independencia, empezó a llamar al alcoholismo «esa odiosa enfermedad». («Las distintas preparaciones de opio son mil veces más seguras e inocentes que los licores espirituosos», escribió).

Para agravar la confusión moderna sobre la naturaleza de la adicción, la psiquiatría sigue refinando los criterios de lo que denomina «trastorno por consumo de sustancias». En la edición actual de su manual de diagnóstico, el D.S.M.-V, una persona tiene un trastorno leve si reúne al menos dos de 11 síntomas. A mayor número de síntomas, mayor gravedad del trastorno.

La investigación sobre el consumo de drogas empezó a despegar en la década de 1970. En 1997, Alan I. Leshner, entonces director del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas, publicó el documento fundacional «La adicción es una enfermedad cerebral, y es importante».

Para el público, los responsables políticos e incluso los trabajadores sanitarios, escribió: «La adicción como enfermedad crónica y recidivante del cerebro es un concepto totalmente nuevo.»

Pero no pasó por alto los factores coadyuvantes. «No sólo hay que tratar la enfermedad cerebral subyacente, sino también los componentes conductuales y sociales», escribió.

Su muy citado resumen de investigación, que apareció un año después de que Purdue Pharma lanzara el opiáceo de prescripción OxyContin, altamente adictivo, tuvo un poderoso efecto positivo. La designación de enfermedad cerebral estimularía la financiación de la investigación, se utilizaría para ampliar la cobertura de los seguros para el tratamiento y provocaría cambios en la política pública y el derecho penal, donde los recién creados tribunales de drogas -ahora cada vez más llamados «tribunales de recuperación»- instaban a los acusados a someterse a tratamiento. El marco de las enfermedades cerebrales acabaría siendo adoptado por la medicina convencional, incluido el Cirujano General.

Además, ofrecía a los pacientes y sus familias una base para la compasión, así como formas de contrarrestar el desprecio generalizado.

El modelo sigue siendo válido, afirma la Dra. Nora Volkow, que ahora dirige el instituto. Se refiere a la adicción como «una enfermedad crónica y tratable».

En una declaración, añadió: «Reconocer que la adicción implica cambios en el cerebro no descarta los muchos factores genéticos, sociales, ambientales y de otro tipo que también desempeñan un papel importante.»

Sin embargo, según una revisión de 2022 de la investigación, es necesario seguir estudiando si el cerebro se recuperará suficientemente tras una larga abstinencia, aunque los autores sugieren que las pruebas son prometedoras.

Pero mientras los académicos se debaten sobre cómo enmarcar la adicción, los pacientes y sus seres queridos luchan dolorosamente contra la falta de certeza.

Nadia, cuyo padre sufrió una sobredosis mortal de fentanilo en 2023, afirma que definir la adicción como una enfermedad exime de responsabilidad a los consumidores.

«Es difícil escuchar a la gente llamar a la adicción una enfermedad, como el cáncer o las enfermedades progresivas», escribió Nadia, que vive en Minneapolis pero pidió que no se revelara su apellido para proteger la privacidad de su familia. «Mi padre eligió las drogas, una y otra vez. Se perdió mis tres graduaciones, mi boda y el nacimiento de mi hijo, así como todos los hitos de mi hermana. Es duro que te digan que no puede controlarlo. Que no éramos lo bastante importantes para que lo superara».

Nadia fue una de los cientos de lectores que respondieron a las preguntas de The New York Times sobre la lucha de sus familias contra el consumo de sustancias. Muchos dijeron que agonizaban: Estaban furiosos con la persona que consumía drogas o alcohol. Sin embargo, muchos también se sentían culpables por resentir amargamente a un padre, hermano, hijo o cónyuge que, también aceptaban, padecía una enfermedad.

«La gente quiere liberarse de la carga de las emociones encontradas que siente hacia su ser querido, pero ésa es la carga inherente a la enfermedad», afirmó Keith Humphreys, psicólogo y experto en adicciones de la Universidad de Stanford. En parte por eso, dijo, es más fácil que la gente vea la adicción en términos absolutistas: como una elección o una enfermedad.

De forma abrumadora, los familiares describieron su agotamiento. «Cuando un ser querido es adicto a las drogas, es como si le hubiera mordido un vampiro», escribió Robin Pratt, cuya hermana consumió opiáceos durante una docena de años. Nunca dejan de maquinar lo que pueden quitarte para mantener su adicción».

Hace casi 30 años, cuando el Dr. Leshner defendió la denominación de enfermedad cerebral, lo hizo en parte para acabar con lo que denominó «imprecisiones y conceptos erróneos» en torno a la adicción.

Y añadió: «De hecho, si fuera posible, lo mejor sería empezar de nuevo con un término más neutro».

Jan Hoffman es reportera de salud para The Times y se ocupa de la drogadicción y la legislación sanitaria. Más sobre Jan Hoffman

recuperado y traduce de: https://www.nytimes.com/2024/09/03/health/addiction-disease-choice.html?smid=whatsapp-nytimes